Uzevši u obzir slučaj CEZAP vs CKB i posledično uticaj na cijeli bankarski sistem Crne Gore, Generalni sekretar UBCG je kandidovao, a predsjedništvo Evropske bankarske Federacije prihvatilo, da se u dnevni red uvrsti pitanje tretiranja od strane sudskih instanci predmeta kod prisutnih članica EBF u slučaju:
1) tužbi protiv banaka u vezi naplate obrade kreditnih zahtjeva klijenata banaka (naplata kroz procenat) ali da se čuju iskustva i
2) kod naplate vanrednog poreza od banaka u vidu solidarnog poreza.
Na samom sastanku moglo se čuti da u ovom trenutku to nisu pitanja koja su prisutna u bilo kojoj zemlju EU, a time niti se raspravlja u Evropskom sistemu, niti po prvom niti po drugom pitanju. Bilo je pokušaja u prošlosti u nekim zemljama, ali se završilo u korist banaka.
Predočeno je povodom naknada, da u obrazloženju Višeg suda u Podgorici, Crna Gora nijesu uvršteni argumenti advokatske kancelarije koja je zastupala banku, niti se pominje efektivna kamatna stopa koja u sebi sadrži sve troškove, a što se klijentu predočava prije potpisivanje ugovora uz anuitetni plan, propisano od strane Regulatora-CBCG i time uporedivo kod ponude raznih banaka. Ovo je bilo obrazloženja kod više presuda Osnovnih sudova u Crnoj gori koji su presudili u korist banaka. Kod spominjanja retroaktivnosti, vrlo je bila primjetno iznenađenje prisutnih, gdje se pojasnilo da niti jedan zakon, niti podzakonski akt u Crnoj Gori nije dovodio u pitanje zakonitost naplate ove naknade, uz naravno naglašavanje posledično pravne nesigurnosti koja se izaziva kod postojećih, ali i potencijalnih investitora. Navedeno je i predstavljanje slučaja kao predmeta manje vrijednosti, što isključuje reviziju presude.
Kroz prezentaciju slučaja u Crnoj Gori, navedeno je da smo upoznati sa presudama Vrhovnog suda Austrije, Češke i Srbije uz detaljnije obrazlaganje istorijata slučaja, a predstavnik Mađarske je iskazao da oni tih problema više nemaju. Suština presuda je da banke imaju pravo naplate naknade za obradu kreditnih zahtjeva, bez detaljnog obrazloženja strukture troškova.
Na sastanku, nakon tretiranja navedenih pitanja, navedeno je da možemo očekivati podršku EBF-a, što je eksplicitno navedeno od strane Eelco DUBBELING, Chairman of the EBF Executive Committee, a isti stav dijeli i Wim MIJS/Sébastien de BROUWER CEO of EBF.
.
59th Meeting – EBF Associate members
DRAFT AGENDA
| 1. Opening & Welcome
Eelco DUBBELING, Chairman of the EBF Executive Committee Charoula Apalagaki, Acting General Manager, Hellenic Bank Association |
| 2. Adoption of the conclusions of the previous meeting – 58th EBF Associates, Online, 24 January 2024 |
| 3. Update on EBF activities:
o Latest developments at EU level o EBF Memorandum and next EU term priorities Wim MIJS/Sébastien de BROUWER |
| 4. Digital finance and cybersecurity:
o Latest developments on digital euro, payments, open finance, digital identity, AI, cyber resilience o Zoom-in on fraud in authorised payments Alexandra MANIATI, Senior Director of Innovation & Cybersecurity, EBF |
| 5. Tour de table on developments at national level
Moderated by Eelco DUBBELING |
| 6. Achievements of the current term and the potential priorities for the next one for DG FISMA (online at 11.00 Brussels time / 12.00 Athens time)
Presentation by Ms Paulina DEJMEK HACK, Director, FISMA A, DG FISMA at European Commission |
| 7. Guest speaker – Dr Tasos Anastasatos, Eurobank Group Chief Economist and Chairman of the Scientific Council of the Hellenic Bank Association |
| Lunch break (13.30) |
| 8. ‘Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations (DG NEAR) supports to investments and engagement with private sector’
Mr Fulvio Capurso, Head of Sector – EU Guarantees-Private Investment at European Commission, DG NEAR |
| 9. Any other business
a) Questionability of charging a fee for processing a credit application – legal or jurisprudence situation in your Country b) Windfall taxes across the EU MS and a tax on extra profit / solidarity tax in various Countries of Associates. |
| c) End of meeting |
